Incidente de aeronave de LAN en KJFK

@Pedro Rebolledo: Esa es la gracia de un medio independiente, no tenemos compromisos con nadie… y así lo seremos por siempre.

Pueden haber varios problemas, uno un error con las estimas debido a velocidad distinta de aproximación del B737 o una demora en iniciar el despegue por el B763 que el ATC no haya estado atento a re instruir mantener posición.

También puede ser que estando bien estimados, haya confiado demasiado en que el B737 iba a aterrizar con ello ninguno de los aviones habria estado en peligro.

Ojo, no olvidemos que esto ha sucedido en un aeropuerto con muchísimo tráfico, en que los slots de salida y llegada son muy estrechos, por lo mismo, una demora o adelanto, por muy pequeña que sea, puede hacer que toda la programación se desordene y con ello se generen este tipo de incidentes. Eso pasa por operar pistas intersectadas simultaneamente en aeropuertos muy congestionados. Ahi va el reclamo los ATC.

@Eduardo
Aca el tema no es decir que fue culpa de uno u otro. Claramente ocurrio una seria y desafortunada secuencia de eventos que pudo haber terminado convirtiendose en otra catastrofe de esas que no nos gusta reportar.

No creo que se trate de falta de autocrítica, dado que es muy luego para sacar conclusiones del incidente. En estos casos no es bueno sacar conclusiones “en caliente” así que no nos extrañemos si se inicia una investigacion completa sobre el tema.

Como dije mas arriba, esto es una SECUENCIA de errores, no un error en particular. Puede que haya habido errores de procedimiento, puede que haya habido errores de comunicacion, pueden haber pasado muchas cosas. En el fondo del tema, tambien hay que recordar que los controladores son humanos, que trabajan en un entorno tremendamente exigente y estresante con cargas de trabajo que muchos de nosotros no estariamos dispuestos a soportar y que los errores pueden ocurrir.
No creo que los controladores hayan estado sentados mirando impávidos como los aviones se acercaban, es mucho mas probable que hayan estado trabajando con otros aviones y se hayan dado cuenta a ultima hora.

El tema es no adelantar conclusiones y remitirnos a los hechos:
1.- se estaba operando en pistas perpendiculares que no se intersectan (es decir, sin LAHSO).
2.- el avion que aproximaba a una pista realizó una frustrada (no sabemos cuanto se demoro en informarla desde el momento en que efectivamente frustro)
3.- el LAN despegaba por la perpendicular a esa y probablemente fue autorizado a despegar antes del comienzo de la frustrada
4.- el conflicto de separacion fue advertido tarde y se dieron instrucciones de evasión. No esta del todo claro si se siguieron esas instrucciones y despues de cuanto tiempo se siguieron.
5.- afortunadamente no paso de ser un near-miss porque de llegar a tocarse, las fatalidades habrian sido no decenas, sino cientos (me atrevo a apostar que la tasa de sobrevivencia no habria superado el 5% cuando mucho)

Lamentablemente la aeronautica es un medio en que no existe tolerancia para los errores (de hecho es probable que esto le cueste la pega a mas de alguien), dado que los errores aca cuestan muchas vidas. Una frase “medio en serio, medio en broma” que lei alguna vez sobre un controlador gringo lo grafica:

“You land a million planes safely… then you have one tiny little mid-air and you never hear the end of it”
(”Aterrizas un millon de aviones con seguridad… luego tienes un solo choque en el aire y nunca mas te dejan tranquilo”)

Saludos

@Mike Pilot
Creo que estas siendo exageradamente relajado al analizar el tema

Si, las areas terminales congestionadas tienen un ritmo muy superior al de un TMA de nivel medio como el de Santiago.
Si, en un TMA congestionado, es perfectamente posible que se produzcan conflictos de separacion (entiendase menos de 3nm horizontales y 1000ft verticales en el TMA, o secuencias con un minutaje inferior al requerido segun categoria de peso en los despegues/aterrizajes). Eso puede pasar y probablemente sea mas o menos frecuente en algunas partes. Sin embargo aca no estamos hablando de una degradacion de separacion de este tipo. Aca estamos hablando de una casi-colisión en que la separacion no bajó de 3 a 2.5nm sino que bajó a un par de cientos de metros cuando mucho. Eso, en terminos aeronauticos no solo no es normal, sino que es gravisimo ya que para todo efecto practico las dos aeronaves estan ocupando el mismo espacio aereo.

Conozco pilotos que operan en areas terminales congestionadas y jamas he escuchado hablar de cuasi colisiones de estas caracteristicas. Con suerte, he escuchado hablar de un TA en el TCAS.

He volado (aclaro: como pasajero, no soy piloto) en espacios aereos congestionados. He entrado y salido de aeropuertos tan congestionados como JFK (Miami, Barajas, Heathrow, Roma-Fiumicino) y, si bien es cierto que el volumen de trafico que puedes ver por la ventana en algunos casos es impresionante, degradaciones de separacion de esta magnitud no es normal que ocurran (y creeme que en estos casos como pasajero te vas a dar cuenta)

Aca lo que está en entredicho es la toma de riesgos calculados en una industria en que los errores se pagan con vidas. Especialmente en USA, se toman muchos de estos riesgos calculados (LAHSO en muchos aeropuertos, SODROPS en LAX, autorizaciones condicionales de aterrizaje con pista ocupada y un line-up and wait condicional aprobado, y en este caso particular, operaciones simultaneas en pistas perpendiculares). Se juega con fuego con tal de maximizar la capacidad del espacio aereo de un TRACon congestionado y estadisticamente es esperable que estas cosas pasen de tiempo en tiempo, pero te insisto, no es normal y no es exageracion sino todo lo contrario.

No en vano fue la misma NATCA (algo asi como el sindicato de ATC’s en USA) la que dio la alerta y emitio el informe siendo que perfectamente se hubieran podido quedar callados.