Spanair accidentado en Barajas

Sobre el chileno, eso no está confirmado.

Al parecer fue una mentira, ya que esa información la dió a TVN una persona que “dijo” ser el Consul chileno en Madrid.

La Cancillería chilena desmintió que esa persona haya sido realmente el consul e indicó que no tenian novedades de ciudadadanos chilenos.

Fuente: Radio W 91.7 FM

Que lamentable hecho. No recuerdo bien en que otra oportunidad ocurrio lo mismo, publicaron una información y al rato tuvieron que desmentirla. Amigos de Modocharlie, antes de dar una información tan delicada como la muerte de una persona, deberian asegurarse bien cuales son las fuentes. Si no la tienen , mejor omitan información. Solo es una crítica constructiva. Aca les dejo la dirección donde sale la lista de pasajeros oficial:

http://www.spanair.com/web/es-es/DSite/Listado-de-pasajeros/

y el comunicado oficial de la línea aérea.

http://www.spanair.com/web/es-es/DSite/Ultimo-comunicado/

Sorry, pero en mi humilde opinión si hay un medio con credibilidad cuestionable es el canal vocero del Gobierno…
Por lo demás este mismo hecho reafirma mi opinión.
Por último, el error es entendible por que los hechos todavía se estaban desarrollando, es el costo de la rapidez en informar.

Porsiaca, me refiero al error de parte de Modocharlie.

De todas maneras, opino igua que Osvaldo, en nos dediquemos a comentar que fue lo que sucedio y si alguien tiene material … aca estamos para verlo.
Al final de mi primer comentario, fui claro en decir que es una crítica constructiva. Disculpen todos los de modocharlie si en algún momento caí mal con la observación. SAludos!!!

AAhhh se me olvidaba, buscando en Airliners.net encontré el MD-80 protagonista del accidente, Matricula EC-HFP, foto tomada el 19 de abril de 2008:

Airliners.net - Spanair McDonnell Douglas MD-82

Acabo de ver una foto de este accidente… y me gustaria que me confirmaran si estoy en lo correcto al ver un motor con los inversores puestos…

La foto no la publico por todo esto del derecho de autor.. pero les doy el link donde esta:

http://www.f4ucorsair.blogspot.com/

Es un blog de aeromodelismo, no se de quien es, pero hay fotos del accidente.

Para meditar… si había un problema, aunque fuese mínimo… no era mejor, simplemente cancelar el vuelo, y acomodar a los pasajeros en otro vuelo, y aunque el próximo estuviese lleno…. viajar otro día.. son más de 100 vidas humanas.. familias enteras, niños que empezaban a vivir.

Viajo regularmente dentro y fuera de Chile… en COncepción, al menos 2 veces he visto retrasado mi vuelo, por que algún vuelo de LAN (varias veces) o Sky… tiene un problema, que generalmente a uno le dicen, es mínimo (una vez se soltó un perno de una ventanilla de un LAN,Boeing 737)… lo arreglan… y volvemos a subir, confiados de que llegaremos bien anuestro destino…. no es mejor evitar riesgos… Parece que a las compañías aéreas, “a veces”, les acomada mejor pensar que todo esta OK, y correr riesgos….

A meditar… ojalá que con estas tragedias tan horrorosas, las compañías aéreas prefieran acomodar a la gente en otros vuelos, cancelar vuelos, gastar dinero en acomodar a los pasajeros en hoteles, o compensarlos con pasajes… pero MENOS…. correr riesgos. AUnque como pasajeros, confiamos que los niveles de seguridad en Chile son buenos…. que tanto sabemos nosotros los pasajeros… ????

CIerto…. los inversores estaban puestos…. pueden activarse los inversores producto del accidente?….

No es tan facil como crees. Todos los dias a cada momento en algun lugar del mundo ocurren retrasos por problemas mecanicos y lo normal es que se solucionen y el avion vuelve a estar operativo si no el avion queda fuera de vuelo y se toman otras medidas como cancelar e vuelo o situar a los pasajeros en otro avion. Algo bueno de esta insdutria es que esta todo cubierto. no existe ningun aspecto de absolutamente nada que quede al aire, por lo tanto si existe alguna falla es por que en algun momento se cometio un error o una cadena de errores. Es por eso que la unica solucion a esto es hacer las cosas bien.
Recordemos que esto tambien es un negocio existen muchos millones de de dolares atras, entre estos estan los seguros e indemnisaciones que hay q pagar cuando ocurre un hecho como este, o los costos cuando un avion queda fuera de vuelo. Tambien el pasajero tiene un contrato con la aerolinea que es que la aerolinea lleve a este pasajero desde un punto A a un punto B a una hora determinada, por un lado tienes seguridad y por el otro eficiencia es la unica manera de que una aerolinea funcione.

Lo unico que podemos decir por el momento es que aca ocurrio un error, en algun momento algo no se hiso como se deberia haber hecho y este es el resultado….

El que los inversores estuviesen activados es algo muy extraño.. y me hago algunas preguntas:

El avion llego al lugar del impacto en el aire… no se deslizó hasta allá, entonces ese pequeño tramo en el aire lo hace con inversores puestos?

Si decidieron aplicar los inversores solo indica que deseaban frenar la carrera de despegue, pero entonces que sucedio para que el avion se elevara algunos metros para llegar al lugar de impacto?

Es todo muy extraño, y de seguro esos inversores que se ven en el trozo de motor van a ser clave en la investigacion.. no me gusta aventurar hipotesis.. pero esa foto me ha dejado pensando muchas opciones.

Es cierto… tampoco me gustaría aventurar hipótesis… pero al ver la fotos, y además hoy saliói publicado que a travésde un video durante el accidente, quedó en evidencia que no hubo una explosión de una turbina… sino que el avión se levantó un par de metros de la pista, y luego calló, rebotando varias veces en el pavimento, donde la fricción, causó la posterior explosión e incendio del cobustible que había en el ala.

¿No será que el piloto trató de abortar el despegue por alguna razón (alarma?), pero a una velocidad ya demasiado alta, donde, aún cuando colocó reversores, alcanzó a levantarse un par de metros, lo suficiente como para caer y generar una explosión e incendio?… sorry, por lo aventurado del comentario…

Cristian:

No creo que estés muy lejos de la realidad, por los datos preliminares que se muestran perecen indicar de un intento de abortar el despegue despues de V1 que es algo imposible de lograr, o pudiese ser la intención de corriegir algun problema a destiempo …..¿ los reversos para abortar el despegue? no se sabe . aunque en verdad es aventurado sacar conclusiones lo que si hay que atender con toda dedicación es a los datos que entreguen las grabadoras de datos y voz del avión, ahi se encontrarán las respuestas.
Por lo demás como dice manuel los problemas ocurren todo el tiempo pues los aviones son vehículos mecánicos como cualquier otro , las ventajas están en los sistemas redundantes y triplicados pero todos deben responder a 2 documentos que tienen mas poder que un gobernante. estos son las lista MEL que señala el equipo mínimo que debe tener operativo una aeronave para poder ser despachada y volar. y la MMEL que es la lista Master que da origen a la MEL y que señala los lineamientos claros a seguir para que en caso de falla de un componente o parte del avión, este sea o no despachado para volar en forma segura.

Dios guarde a esas almas y reconforte a sus familias. Que todos los ligados al tema puedan tener pronto los resultados de la investigación para aprender de ellos y hacer mas segura a la aviación

otra información : hay que considerar que el avión definitivamente logró elevarse app unos 200 pies ( 70 mts) por lo que alcanzó V2 y posterior mente cayó en una zona entre ambas pistas 36L y 36R del aeropuerto madrileño. por lo que es descartable el intento de rehusar el despegue pasado V1. por lo que el reversor del motor habierto puede tener otro origen . otros datos señalan que despues de cerra puertas y comenzar su movimiento a las 13:05 , debió retornar a una posición remota por manteniemiento a las 13:42 el motivo de devolverse al terminal antes del despegue es que existía una indicación de sobre tenperatura

una vista del lugar donde se accidentó y su trayectoria en el siguiente link:

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/08/20/espana/1219237335.html

Imposible o al menos Extrañisimo que un Comandante de Aeronave intente abortar un despegue… pasando la Vr, todo Piloto sabe, hasta los mas novatos que de ahi en adelante o es Volar o Morir, Esperemos los resultados preliminares de la Investigacion antes de Aventurar cosas.

Lamentable hecho, una pena.

Claramente hay una cadena de errores lo que se tradujo finalmente en el accidente.
Hoy leia en el mercurio que hay un video que muestra el accidente y tambien dan algunos comentarios de la tripulacion de otro avion que justamenete aterrizaba por la pista paralela a la del Spanair.

Lo que dice textual el mercurio “El video revela que el aparato apuró la pista de la T4 -puede que debido a un fallo de potencia- y, tras elevarse sólo unos metros, cayó a la derecha.”
Alguien me puede explicar que significa “apuro la pista de la T4″.

Luego aparece que lo que dice la tripulacion del otro avion y sale que el capitan dijo “ese avion no despega, se esta comiendo toda la pista”

Juntando todo lo que he sabido me atrevo a decir que el avion sufrio una perdida de potencia considerable muy cerca de V1, quizas pasado ella, y el piloto intento frustrar el despegue aplicando los reversos. (Aqui viene el filete) Quizas, intento ayudar el frenaje levantando la nariz del avion (tecnica usada en aviacion chica) y por eso el avion se elevo unos metros pero finalmente cae en stall produciendose la explision y lo demas.

Se que es muy pronto para decir alguna hipotesis, pero quien sabe, en una de esas le achunto.

Metanse a http://www.elmercurio.cl y van a encontrar lo del video y el relato de la tripulacion.
Tambien van a encontrar una muy buena noticia sobre la seguridad aerea chilena, que vale la pena leerlo y comentarlo.

Saludos.

Diego Nazal Lama
Piloto Comercial

Estaba revisando en la web… y según un ingeniero especialista en motores de aviones una de las posibles explicaciones de la tragedia es que el motor izquierdo entrara en compressor surge.

Según este ingeniero, el surge lo que provoca es que el aire caliente y comprimido vuelva a la parte frontal del motor en lugar de atravesar la turbina. Este fenómeno provoca que salgan llamas de la parte frontal del motor. En estas condiciones, dice este experto, “el motor no explota”, pero para ojos no expertos podría confundirse con una explosión.

La avería reportada por el piloto podría explicar esta situación… fuese lo que fuese, concuerdo con Jaime, que Dios tenga junto a él a todas esas almas, y reconforte si es que es posible a todas esas familis que sufren…. pronto tendrá que esclarecerse la verdad… !!!